El Rincón D Amadeus Noticias Opinión

Opinión – Rincón D Amadeus: Bo1, ¿cambio necesario o detrimento competitivo?

El pasado 10 de noviembre, Riot LAN publicó una noticia con los cambios que realizará para su LLN edición 2018. Algunas de las novedades eran previsibles, otras han llamado bastante la atención, por lo que hoy hablaremos sobre el que yo considero más importante a tratar: El formato “al mejor de 1”. 

Por D. Amadeus
Twitter: @EsportsDAmadeus
Facebook: D. Amadeus

¿Cuál ha sido precisamente el cambio?

Durante 2017, tuvimos la primera temporada de la LLN (Previamente llamada CLN) un torneo que, en su fase de grupos, se sostenía con el formato de enfrentamientos Bo2. Ahora, Riot LAN ha cambiado al Bo1, lo cual reducirá de manera significativa el número de partidas.

Cambios realizados al formato

Debe aclararse que en LAN hemos tenido los tres formatos: Bo1, Bo2 y Bo3 en fase de grupos, por lo que no estamos entrando en un entorno desconocido. La decisión de Riot ha generado un fuerte debate. Unos argumentan que el Bo1 era un cambio necesario para darle más dinamismo a la liga, otros piensan que este es un paso atrás en la evolución de la región.

El Bo3 es el mejor, pero…

Empecemos dejando claro que yo siempre consideraré el Bo3 como el formato ideal en la competencia de más alto nivel. Es el más completo, abarca más posibilidades estratégicas, permite la experimentación, retroalimentación inmediata y lo más importante: tiene la duración ideal para asistir a un escenario como espectador, ya que puede durar entre 2 a 3 horas (Incluyendo las pausas, pre-partido y post-partido).

A pesar de todo esto, tiene un problema muy serio: y es que justamente esa duración es perfecta para una serie, pero terrible para una jornada de liga. Usemos una semana de liga futbolera: 20 equipos y 10 partidos por semana. Esto nos daría un total de 900 minutos, es decir, unas 15 horas de transmisión (Sin contar con los 15 minutos de entretiempo, el pre-partido y post-partido). Sobra decir lo inviable que sería si no fuera a menos que la gran mayoría de partidos de transmite de manera simultánea.

En la sexta temporada, la CLN jugaba 4 Bo3 a la semana (2 al día), esto significaba que cada día teníamos jornadas de entre 4 a 6 horas. Estamos hablando de series que terminaban a las 11 PM o incluso a medianoche (Nota del editor: dependiendo del país donde vivas). La fase de grupos duró 8 semanas, lo cual parece poco comparado a las 10 semanas del LLN, pero no olvidemos que en 2016 solo teníamos a 6 equipos en primera división.

Sé que este argumento no tiene nada que ver con el apartado estratégico de un equipo, ni siquiera toca un tema de competitividad, pero una competencia deportiva necesita público para existir. Yo adoro el Bo3 y sé que muchos de los que me leen también, pero tanto ustedes como yo sabemos que somos una minoría, incluso somos conscientes de que hay Bo3 que son infumables. Ahora solo imaginemos esto en un escenario donde el 70% de la audiencia ve a Lyon Gaming y más.

El ejemplo más notorio es el de Norteamérica, una región que tiene una audiencia muy superior a la nuestra, y aún así, los números eran considerablemente bajos cuando no jugaba TSM. C9 o CLG jamás se acercaban a las cifras de la escuadra de Reginald salvo en clasicos. Riot pensó que el problema eran las jornadas largas y extenuantes de un Bo3, por lo que buscó la transmisión simultánea como alternativa. El resultado fue aun peor. La gente no gastará 5 o 6 horas de su día para ver todo un competitivo, ven a su equipo favorito y como mucho a otro que les llame la atención.

“¡Pero Amadeus!, Corea y China…”

Siento decirles mis jóvenes eruditos, que estas dos regiones no funcionan como elemento de comparación en lo que se refiere a transmisión y audiencia, menos con nosotros.

OGN es el principal distribuidor de TV en Corea enfocado 100% a los Esports

Corea es un país de esports, cultural y socialmente adaptado desde hace casi 2 décadas. Tienen escenarios y canales de televisión dedicados a los deportes electrónicos. Por si fuera poco, en la LCK se juegan 2 series Bo3 diarias durante 4 o 5 días a la semana, esto ni de broma se puede hacer en LAN, pues cada día de transmisión tiene su costo e, inevitablemente, nos pisaríamos con el horario de LAS, lo cual es terrible para dos regiones con tan poca audiencia base.

China no cuenta con el mismo prestigio que Corea, ni mucho menos su cultura, pero la infraestructura es enorme, la inversión es colosal y cuentan con suficientes espectadores como para aplastar cualquier cifra extranjera en audiencia. Es otro país que puede darse el lujo de mantener su liga al Bo3 gracias a su auto-sostenimiento.

Aquí la palabra clave es infraestructura, ya sea armada con el paso de los años o con grandes chequeras. LAN sigue siendo una región pequeña, con mucha audiencia interesada en ver esports, pero el Bo3, lamentablemente, es un formato agresivo para el público nuevo que quiere ver una partida o seguir un equipo.

¿Entonces, el Bo1 es mejor que el Bo3?

No precisamente, por simple lógica, nos queda claro que el Bo1 es mejor para la fluidez de una competencia, pero no lo hace de mayor calidad estratégica. Algunos entrenadores y analistas dan sus puntos a favor de éste, pero ninguno te dirá que es objetivamente mejor. Riot LAN argumenta que al ser un Bo1, los equipos no podrán tener margen de error y deberán preparar sus partidas con mucha más exigencia. Esto es cierto, pero se obvia un punto muy relevante: La retroalimentación.

En un Bo3 (incluso en un Bo2) se le exige a un staff saber corregirse bajo la marcha, pues después de una partida viene otra. El entrenador deberá tener alternativas para adaptarse a un resultado o composición inesperada por parte de su rival. Por eso, los coreanos usan el juego 1 como experimentación o composiciones de alto riesgo, para medir el impacto de las siguientes, ya que no muestran sus mejores cartas en la primera partida. Al ser un Bo1, no hay posibilidad de corregir sobre la marcha, simplemente se analizará a profundidad después de terminar el día. Esto es un problema cuando llegan los Bo5 en playoffs, porque ahí debes tener la capacidad de analizar, aprender, responder inmediatamente.

¿Entonces el Bo1 debilitará nuestro competitivo?

Aquí es en donde entra mi opinión, pues el debate del Bo1 o Bo3 en fase de grupos es algo que todavía sigue sin conclusión, nadie puede decirte que tiene la razón, porque no está confirmado su mejora o detrimento. El motivo de esto se debe principalmente a la etapa en la que juega en Bo1: La fase de grupos.

Declaracion de Darshan sobre el Bo1 vs Bo3

En mi opinión, la fase de grupos no determina la calidad de un equipo. Es una etapa que se usa para adaptar las alineaciones, experimentar cambios del parche e irle dando identidad a los equipos durante el torneo. Ya hemos visto en el Mundial y en las ligas regiones como los mejores equipos no siempre eran los líderes de la fase de grupos. Podría decirse que esta fase es el semestre y las eliminatorias serían los exámenes finales. Se aprende de ella, pero lo que realmente pesa es la preparación que haces días (o semanas) previos al examen final.

Eso sí, para compensar la falta de Bo3 y no recibir el Bo5 de golpe, será necesario aumentar el número de partidas amistosas (Scrims). Darshan (Carrilero superior de CLG) menciona cómo el equipo tiene entre 30 a 40 scrims antes de la jornada LCS. Está claro que no puedo comparar una scrim con un juego oficial, por eso se deben jugar muchos para compensarlo. Desconozco cuantas scrims tiene un equipo LLN en la actualidad, pero si las jornadas se hacen más cortas, se pueden aumentar este tipo de partidas de preparación. Además, Riot ha ampliado de 4 a 6 equipos los que entrarán a eliminatorias, esto significa que la importancia de los playoffs aumenta sobre la de fase de grupos, lo cual me parece un acierto total.

Sigue siendo una incógnita el futuro del LLN

No voy a decir que estoy “feliz” por la llegada del Bo1. Como espectador lo agradezco, pero como analista no tanto. Aún así, me sostengo en que la fase de grupos no es precisamente el que mejora o empeora la calidad del equipo, es más como una clasificación para determinar rivales, eso es todo. Decir que las regiones que usan Bo3 son mejores es un absurdo, principalmente en regiones emergentes, donde Japón usa el Bo3, mientras SEA y CIS usan Bo1.

De todos modos, seguiré con mucha atención el LLN 2018 para poder sacar conclusiones a base de los resultados. Está decisión de Riot es polémica pero entendible. Hacer más accesible al público el competitivo es una opción válida. Construir una mayor fanbase para así invertir en transmisiones más largas, mayor personal y retornar al Bo3 en un futuro. Solo faltará ver si los equipos aumentan la cantidad y calidad de las scrims, pues se sabe que la falta de seriedad de las escuadras en estos juegos es muy grande.

Ya veremos que nos depara el 2018. No he hecho este articulo para defender el Bo1, sino para dar todos los puntos de vista de su llegada y ver las posibilidades. Espero que realmente funcione en aumentar el interés del público, pero no olvidemos que, para lograr eso, sigue siendo tarea principal de los equipos.

Anuncios

One comment

  1. Creo que, aun que polemica, es una decision adecuada por parte de Riot LATN para aumentar el publico de la liga. Si esta iniciatiba beneficia o perjudica el rendimiento del equipo dependera de los jugadores y el staff de cada oganizacion.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s